去杠杆必须监管政策和货币政策密切配合

本网讯：“收短放长”是正确的政策选择，但“收短和放长”之间是不是需要平衡？当然需要。如果“收短”过力，“放长”不足，那货币政策依然会偏离中性。

前不久，央行通过一年期MLF释放5020亿元基础货币，但最近连续5个工作日停止逆回购，净回笼6300亿元短期流动性。这是不是对冲？这样的“超量对冲”是否会导致紧缩？同样，前次央行降准同样有相当一部分用于置换MLF，还有一部分置换第三方支付平台中沉淀下来的“备付金余额”。所以从数量上计算，真实基础货币投放并不多。但这是不是意味着流动性会进一步紧张？说实话，市场理解有限，很少有人懂得“收短放长”对改善市场流动性的意义有多大。所以说：好经必须有人念，越多的人去念，好经就灵验，否则事倍功半。

无论是降准置换MLF，还是MLF置换逆回购，这都属于基础货币结构性调整，都属于“收短放长”的货币操作。在不增加基础货币数量的前提下，只要“收短放长”等量置换，那金融市场流动性就会因质量改善而显得更加充裕。什么是金融质量？期限越长、价格越低，质量越好，反之亦然。现在看，相对较大规模、有效地“收短放长”持续半年之后，中国金融市场杠杆率明显回落，而且从货币市场利率(shibor)连续快速回落的走势看，中国金融市场短端借款需求已经大大降低。这就是“收短放长”的作用。

“收短放长”的一个更为重要的作用在于：随着市场长期流动性的增加，中国金融市场资本更容易生成资本，这对股票市场是最根本的支撑作用。而过去中国股市之所以长期疲弱，根本原因在于一年期以下的、短期的、属于货币市场的金融商品爆炸式增长，在金融资源有限的前提下，货币市场越膨胀，金融市场越萎缩，这是最基本的金融规律。现在开始反向推动，通过长期基础货币释放，压缩金融市场短期需求，从中期看，当然有利于资本市场发育。

按照中国金融短期化的程度，现在一元一年期(长期)基础货币投放，大致应当可以减少金融市场3元左右的短期(3月期)流动性需求，而短期流动性需求减少，并导致供大于求，所以shibor快速回落。

为什么央行释放长期基础货币会导致金融市场短期流动性需求减少？以信贷为例，各种因素的综合作用已经使银行新增居民储蓄存款负增长，但经济要发展贷款要增加，没有储蓄存款的商业银行拿什么增加贷款？创造货币、创造存款。如果创造？把过去一年期的贷款压拆成两个半年期“贷款滚动”，增加贷款变存款、存款变贷款的次数，这就多创造了货币。但很不幸，这是“双刃剑”，银行依靠“增加贷款变存款、存款变贷款的次数”创造货币，可以增加数量，但必然缩短存款和贷款期限，加大存贷款期限错配的程度，错配本身就是根本性的金融杠杆，同时拉高存款和贷款的成本，放大金融风险。现在，如果央行向市场释放长期基础货币，银行有了长期的负债，也就不用拼命地创造货币了，短期流动性需求自然降低。

仅凭监管是无法去杠杆的，而去杠杆必须监管政策和货币政策密切配合，靠银行创造货币生长出的歪路堵住了，但银行所创造的货币也会大幅减少，这部分金融缺失如何补足？必须依靠扩大“正路”，而必须有中央银行实实在在的基础货币投放才行，否则过去歪路终端上的中小微实体企业就完蛋了。所以，监管“紧缩”要有度，央行货币“扩张”要及时而足够，这样整个经济、金融才有可能平稳。（责任编辑：宿波）